Sędzia Andrew Napolitano Biografia, wiek, wartość netto, żona
Biografia sędziego Andrew Napolitano
Sędzia Andrew Napolitano jest amerykańskim publicystą konsorcjalnym, którego prace pojawiają się w wielu publikacjach, w tym w The Washington Times i Reason. Powszechnie znany jest jako Andrew Napolitano, który jest starszym ekspertem sądowym popularnych kanałów. Jest analitykiem Fox News, komentującym nowinki prawne i procesy. Napolitano był sędzią Sądu Najwyższego stanu New Jersey od 1987 do 1995 roku. Jest absolwentem Uniwersytetu Princeton i Szkoły Prawa Uniwersytetu Notre Dame. Jest felietonistą stowarzyszenia, którego prace publikuje w różnych mediach, takich jak Fox News. regularnie zastępowany gospodarzem telewizyjnym Glenn Beck kiedy Beck był nieobecny w swoim programie.
Sędzia Andrew Napolitano Age
Andrew Peter Napolitano urodził się 6 czerwca 1950 roku w Newark w stanie New Jersey w Stanach Zjednoczonych. Obecnie ma 67 lat i jest wszechstronnie utalentowanym sędzią, prawnikiem, osobowością medialną oraz analitykiem prawno-politycznym.
Sędzia Andrew Napolitano Net Worth
Jest zawodowym wszechstronnie utalentowanym sędzią, prawnikiem, osobowością medialną oraz analitykiem prawno-politycznym. Amerykański były sędzia Sądu Najwyższego oraz obecny polityczny i starszy analityk sądowy, którego majątek netto wynosi 9 milionów dolarów. Jest prawdopodobnie najbardziej znany jako polityczny i starszy analityk sądowy dla Fox News Channel. Zarabia 3 miliony dolarów rocznie.
Sędzia Andrew Napolitano Żona
Nadal jest singlem i nie znalazł idealnego partnera na całe życie. Jest taki prywatny i utrzymywał jej życie osobiste w tajemnicy. Nie ma jasnych informacji o jego byłej dziewczynie. Dużo mówi o małżeństwach homoseksualnych. niestety w rozmowie opowiada się za małżeństwami homoseksualnymi i mówi, że jest to również kwestia rządu. Wypowiedział się przeciwko sprzeciwowi Prezesa Sądu Johna Robertsa wobec małżeństw homoseksualnych.
Sędzia Andrew Napolitano Books
- Chaos konstytucyjny: co się dzieje, gdy rząd się łamie
- Konstytucja na uchodźstwie: jak rząd federalny przejął władzę, przepisując
- Najwyższe prawo ziemi
- Naród owiec
- Dred Scott’s Revenge: A Legal History of Race and Freedom in America
- Lies the Government Told You: Myth, Power, and Deception in American History
- Niebezpieczne jest mieć rację, gdy rząd się myli: sprawa wolności osobistej
- Theodore i Woodrow: Jak dwóch amerykańskich prezydentów zniszczyło wolność konstytucyjną
- The Freedom Answer Book: Jak rząd odbiera twoją konstytucję
- Wolności
- Pakt samobójców: radykalna ekspansja uprawnień prezydenckich i śmiertelne zagrożenie dla
- American Liberty
Sędzia Andrew Napolitano Fox News
Pierwsze podejście polegało na podsumowaniu głównych wniosków, a drugie polegało na usunięciu z publicznych i kongresowych materiałów poglądowych, że federalne ustawy i przepisy sądów zabraniają mu upubliczniania. Tak więc późnym niedzielnym popołudniem kwietnia Barr był autorem czterostronicowego podsumowania wniosków Muellera, z których wynikało, że Mueller i jego zespół agentów i prokuratorów FBI nie mogli ustalić istnienia spisku między kampanią Trumpa a rosyjskimi agentami kampanii, aby otrzymać od Rosjan coś wartościowego. Barr wyraził opinię, że taki wniosek uniewinnił Trumpa z zarzutów o spisek - co media fałszywie nazywały „zmową” - zarzut.
Drugie stwierdzenie w czterostronicowym podsumowaniu Barra było takie, że chociaż Mueller znalazł dowody utrudniania wymiaru sprawiedliwości osobiście przez Trumpa, pozostawił Barrowi decyzję o sposobie postępowania z tymi dowodami; Barr doszedł do wniosku, że prezydent nie będzie ścigany.
W międzyczasie Barr i jego zespół zaczęli prywatnie analizować każde słowo w raporcie Muellera, aby ujawnić tylko to, na co zezwalają federalne ustawy i przepisy sądowe. Podczas tego procesu niektórzy ludzie z zespołu Muellera ujawnili mediom swoje niezadowolenie z czterostronicowego listu Barra, ponieważ uważali, że oczyścił on raport i nie zdołał uchwycić smaku, tonu i wagi zarzutów, jakie postawił on Trumpowi. osobiście.
Po tym, jak media opublikowały historię tego rozczarowania, sam Mueller wysłał list do Barra, zasadniczo sprzeciwiając się tym samym sprawom, na które niektórzy z jego zespołu skarżyli się mediom.
Chociaż urzędnicy rządowi często się ze sobą nie zgadzają, ta drobna sprzeczka dotycząca tego, czy podsumowanie Barra jest wierne raportowi Muellera, stała się ważna z powodu następującego, pozornie nieszkodliwego wydarzenia: W następnym roku podatkowym członek podkomisji zapytał go, czy wie cokolwiek na temat krytyki ze strony członków zespołu Muellera na temat jego czterostronicowego podsumowania wniosków Muellera. Odpowiedział: „Nie, nie mam”.
jaka jest wartość netto p allena smitha
Ale oczywiście Barr wiedział, ponieważ Mueller powiedział mu w swoim liście o skargach, jakie jego biuro miało na temat czterostronicowego listu. Czy prokurator generalny oszukał Kongres? Demokratyczni członkowie Komitetu Sądownictwa zagrali później prokuratorowi generalnemu, a on zaproponował, że telefoniczna rozmowa uzupełniająca między nim a Muellerem rozproszy pisemną skargę Muellera. Jednak fakt, że Mueller - doświadczony urzędnik państwowy - napisał list o tym, wiedząc, że jego miejsce zamieszkania w aktach rządowych jest prawie pewne, jest wymowne. Zapisał trwale swoją skargę dotyczącą odkażonego listu Barra i Barr ukrył ten zapis przed Kongresem.
W tym samym czasie, gdy wszystko powyżej się ujawniło, Izba Sądownictwa zażądała pełnego, nieredagowanego raportu Muellera od Barra, a on ponownie upuścił piłkę. Zamiast zakwestionować wezwanie do sądu federalnego i poprosić ją o orzeczenie w sprawie zgodności z prawem, Barr zignorował to. Wywołało to wezwanie do Izby, aby go pogardzała; gest w dużej mierze symboliczny, ale nieprzyjemny dla Barra.
Co tu się dzieje? Oczywiste jest, że czterostronicowy list Barra, na który Mueller skarżył się Barrowi, a niektórzy z zespołu Muellera skarżyli się mediom, był głupią próbą oczyszczenia raportu Muellera. To było mylące, nieszczere i zwodnicze. Ponadto, ponieważ Barr wiedział, że całość lub prawie całość raportu Muellera wkrótce trafi do domeny publicznej, był on głupi i obraźliwy.
kim jest Jim Nantz żonatyŁadowanie ... Ładowanie ...
Barr wie, że Departament Sprawiedliwości nie zajmuje się oczyszczaniem osób, których bada. Jednak w swoim liście ogłosił, że Trump został uniewinniony. Kiedy raport ujawnił 127 wiadomości między rosyjskimi agentami a przedstawicielami kampanii Trumpa w okresie 16 miesięcy oraz oczekiwania tych urzędników co do ujawnienia zhakowanych e-maili Hillary Clinton, nie jest to żadne oczyszczenie.
Sędzia Andrew Napolitano Media Career
Był sędzią przewodniczącym pierwszego sezonu konsorcjalnego programu sądowego „Pełnomocnictwo” (2000–2002), w którym ludzie wnosili spory o drobne roszczenia do transmitowanej przez telewizję sali sądowej, zanim dołączyli do Fox jako nowy analityk. Był współgospodarzem talk show w Fox News Radio z Brianem Kilmeade zatytułowanym Brian and the Judge oraz prowadził libertariański talk show o nazwie Freedom Watch, który był emitowany codziennie, z nowymi odcinkami w dni powszednie, na Fox Business Channel.
W swoim programie promował twórczość Friedricha Hayeka i Ludwiga von Misesa. Jego filozofia ma na ogół silne skłonności do oryginalności, nie akceptując jednak ograniczeń starszych typów oryginalności, za którymi opowiada się Robert Bork i Sędzia Antonin Scalia w odniesieniu do otwartych postanowień Konstytucji, takich jak dziewiąta poprawka
Sędzia Andrew Napolitano Fox
Sędzia Andrew Napolitano Academic Career
Urodził się w Newark w stanie New Jersey. Uczęszczał do Princeton University i otrzymał tytuł A.B. stopień naukowy oraz stopień doktora nauk prawnych z Notre Dame Law School. Po ukończeniu studiów prawniczych rozpoczął praktykę jako prawnik. Zrezygnował ze stanowiska sędziego w 1995 r., Aby powrócić do prywatnej praktyki, a następnie kontynuował karierę pisarską, pedagogiczną i telewizyjną.
Przez 11 lat był również adiunktem w Seton Hall University School of Law, a także był profesorem wizytującym w Brooklyn Law School w latach 2013-2017. Powiedział przyjaciołom, że miał, że prezydent Donald Trump powiedział mu, że rozważa nominację Napolitano do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, gdyby pojawiło się drugie wolne miejsce. Ostatecznie zamiast tego wybrano sędziego Bretta Kavanaugha.